청호나이스, 코웨이 상대 11년 특허소송서 최종 패소…‘단일 특허 리스크’ 남긴 사건

Cho-Am Nice sued Coway in 2014 over patent infringement related to ice-making water purifiers, winning 100 billion won in damages at the first trial, but losing the case after 11 years when the Supreme Court upheld the appellate court's reversal in 2025. The dispute shows that owning a single patent is not enough to protect a business in litigation, since narrowing claims to avoid invalidation can undermine infringement arguments. The article, written by patent attorney Jang Yeong-tae, argues startups should build diversified patent portfolios rather than relying on one patent, citing Seoul Semiconductor's strategy of using multiple patents sequentially in litigation as a model.

2014年,Cho-Am Nice就制冰净水器专利侵权问题起诉Coway,一审获赔100亿韩元,但历经11年诉讼后,2025年最高法院维持二审判决,最终败诉。该案表明仅拥有一项专利并不足以在诉讼中保护企业利益,因为为避免专利被判无效而缩小权利要求范围,反而会削弱侵权主张。专利律师张永泰(音译)撰文指出,初创企业应构建多元化专利组合而非依赖单一专利,并以Seoul Semiconductor在诉讼中依次运用多项专利的策略作为参考案例。

2014年、チョーアムナイス(Cho-Am Nice)は製氷浄水器の特許侵害を理由にCowayを提訴し、一審では100億ウォンの賠償を勝ち取ったが、11年にわたる訴訟の末、2025年に最高裁判所が控訴審の逆転判決を支持し、最終的に敗訴した。この事件は、特許を保有していることと実際の紛争で事業を守れることは別問題であることを示している。特許無効を避けるために請求範囲を訂正した結果、侵害主張を維持できなくなったためである。特許弁理士のジャン・ヨンテ(Jang Yeong-tae)氏は、スタートアップは単一の特許に依存せず、多様な特許ポートフォリオを構築すべきだと主張し、ソウル半導体(Seoul Semiconductor)が複数の特許を段階的に活用した訴訟戦略を参考事例として紹介している。

En 2014, Cho-Am Nice a poursuivi Coway pour violation de brevet concernant des purificateurs d'eau à glace, obtenant 100 milliards de wons de dommages-intérêts en première instance, mais a finalement perdu l'affaire après 11 ans de procédure lorsque la Cour suprême a confirmé en 2025 la décision d'appel qui avait renversé le jugement initial. Ce litige montre que détenir un brevet ne suffit pas à protéger une entreprise lors d'un contentieux, car la réduction du champ des revendications pour éviter l'invalidation peut affaiblir les allégations de contrefaçon. L'avocat en brevets Jang Yeong-tae soutient que les startups devraient constituer des portefeuilles de brevets diversifiés plutôt que de dépendre d'un seul brevet, citant la stratégie de Seoul Semiconductor consistant à utiliser plusieurs brevets de manière séquentielle dans les litiges comme exemple à suivre.