AI로 근거 쌓는 팀원, 기억에 기댄 팀장…성과평가 면담 3단계 제안

In this column from the 'Leader's Conversation in the AI Era' series, Reverse Mountain CEO Kim Kyung-min notes that team members now bring AI-organized performance records, such as a 12-page document, while managers rely on memory, which widens the evidence gap in reviews. A ZeroBounce survey of 1,000 US workers in 2025 found 41% of managers had used AI to write or edit reviews, and 26% of employees suspected theirs was AI-written. He proposes a three-step interview process: separate facts from interpretations, reconcile differing interpretations, and record the outcome, making evidence-checking a formal organizational procedure.

在“AI时代领导者的对话法”系列专栏中，Reverse Mountain代表金京民指出，团队成员如今带来用AI整理的绩效材料（如12页文件），而团队负责人只能凭记忆，使绩效评估中的依据差距扩大。ZeroBounce 2025年对1000名美国职场人的调查显示，41%的管理者曾用AI撰写或修改评估，26%的员工怀疑自己的评估由AI撰写。他提出三步面谈法：区分事实与解读、协调不同解读、记录结果，并主张把依据确认做成组织的正式评估流程。

「AI時代のリーダーの対話法」シリーズのコラムで、リバースマウンテン（Reverse Mountain）代表のキム・ギョンミン氏は、チームメンバーがAIで整理した12ページの業績資料を持参する一方、チーム長は記憶に頼るため、評価の根拠の差が広がっていると指摘する。ZeroBounceが2025年に米国の会社員1,000人を調査したところ、管理者の41%がAIで評価書を作成・修正した経験があり、従業員の26%は自分の評価書がAI作成だと疑っていた。同氏は、事実と解釈の区別、異なる解釈の調整、結果の記録という3段階の面談方法を示し、根拠の確認を組織の評価手続きにすべきだと述べる。

Dans cette chronique de la série « La communication des leaders à l'ère de l'IA », Kim Kyung-min, PDG de Reverse Mountain, observe que les collaborateurs arrivent avec des bilans de performance organisés par l'IA, comme un document de 12 pages, tandis que les managers s'appuient sur leur mémoire, ce qui creuse l'écart de preuves lors des évaluations. Selon une enquête de ZeroBounce menée en 2025 auprès de 1 000 salariés américains, 41 % des managers ont utilisé l'IA pour rédiger ou modifier des évaluations et 26 % des employés soupçonnaient que la leur était rédigée par l'IA. Il propose un entretien en trois étapes : distinguer faits et interprétations, concilier les interprétations divergentes, puis consigner le résultat, afin de faire de la vérification des preuves une procédure organisationnelle.